島津家久は豊臣秀長に殺されたのか
戻る
皇武
状況編
島津家久の死亡について、豊臣秀長の関与が鳥沙汰されている様ですが、
ここは推理小説によくある、当時の状況について語るべきではないかと思います。
＃1、被害者：島津家久の状況
彼は当時、島津家の前線指揮官として九州全土の制圧の為に、
遠征軍を指揮する立場にあった。北部九州の一部を除いた九州全域を、
島津家最大の版図にした立役者でもあった。その軍功に報いる地位は、
島津家当主に次ぐ島津義弘をも凌ぐとも思われる。だが、
道半ばにして豊臣家の九州上陸に伴い、戦線を縮小。日向南部まで後退し、
抵抗も空しく当主・島津義久の降伏宣言により、戦闘の終結を迎えていた。
豊臣秀長は、敵として果敢に戦った島津家久を労う為、
自軍の陣地に呼んだものとされる。
彼はその直後、自陣にて謎の死を遂げる。一説には毒殺ともされるが・・・。
＃2、殺人事件での犯人追求の基本：「誰が、彼の死で得をしたのか？」
1、果敢に戦う敵将の殺害：豊臣秀長の場合
島津軍との直接戦闘(根白坂の夜襲)を目の当たりにして、
剽悍な薩摩兵を指揮する家久に脅威を感じたのか。それとも、
軍略家・家久を自陣に招き、豊臣の直臣になることを薦めた
(おそらく断るだろうが)かもしれない。しかし、
相手を一度賞賛しながら殺害に及ぶには、余りに理由付けが甘い気がする。
2、降伏宣言後の早過ぎる戦後処理：島津義久の場合
島津家降伏を内外に明らかとする為に、いわばスケープゴートとして
家久の命を絶ったのではないか？豊臣家には、九州全土に吹き荒れた
島津の牙が折れた事を示し、秀長と会談直後の家久死亡を演出する事で、
島津一族・家臣団の結束を促す意味があったのではないか。しかし、
これまでの義久の行動からは信じられない即断であり、
失うモノの方が大きいのではないか。
皇武
状況編２
前回からの続きです。
３．家中内での競争相手の謀殺：島津義弘
島津家の武を象徴する島津義弘。三州統一戦、日向・伊東氏との戦い等で活躍し、
実力・名声共に当主に次ぐ地位にあった彼にも、被害者殺害の動機がある。
九州統一戦のさなか、豊後・大友氏攻略について、義弘・家久の間で
路線対立があったのがひとつ。それと、島津家の新領地である
日向中北部の知行地問題で、二人は対立関係にあった事実がある。
家中一丸と思われていた島津家も、急速な伸張ににより、
分裂の危機を迎えていたのではないか。それを回避しうる時期が、
豊臣秀長と家久が会見した直後と言えなくもない。
＃３容疑者達の行動論理。
豊臣秀長は、常に兄・秀吉の補佐役として行動し、その域を越える事は無かった。
戦後処理の確定を待たず、敵将を無暗に殺害したとは思えない。ただ、
これも島津家の事情を知っていたとするなら、話は変わる。少し話を進めて、
その後の島津家について考えてみる。兄・義久が隠居、弟・義弘が新当主として、
二人による薩摩・大隈の分割統治という形での戦後処理が為されている。
島津義弘が最も得をしたと云えるのではないか？では義弘が
家久殺害に関与したかというと、それも難しい。彼は薩摩と肥後の国境ぞいで
豊臣秀吉の本隊と対峙しており、家久の殺害にまで気を回すほどの余裕は
無かったはずである。残る義久は、どうだったのだろう。
その後の義久は豊臣政権からは離れ、前当主に在りながら、
島津家を実質支配を続ける事となる。現当主・義弘を上洛させ、
対外的な政務を彼に任せきった感が見える。それほど外交を厭うた理由は何故だろう。
もしかすると、島津・豊臣の関係成立の中に、実弟を殺さなければ、
または殺されると云う事実を知って、何も為せなかった
己の不甲斐無さを思い知ったのかもしれない。しかし、
これもある推量から考えるに過ぎない。そう、豊臣秀吉・秀長両人が、
既に島津家に対する戦後処理を内密に決定していたとする事。
秀吉がその死を宣告し、そして誰の手でそれが為されたのかは、やはり謎である。
島津忠恒
家久が降伏して居城佐土原城を開城した。その後日向野尻で
秀長に謁して暫くしてから没したので毒殺説が噂されたのである。
『島津国史』にも毒を秀長に盛られたと書かれているが
実際のところは病気か何かによる病死であると考えられる。
降伏以前は「討死ともおもいきはめ（思い極め）」戦うほどだったが、
降伏後は秀長に従って上洛したほどで島津宗家から離れて
豊臣大名として独立する可能性すらあったのである。
このように豊臣家に恭純な家久を秀長が殺すとは考え難い。
投稿本当にありがとうございました。